Por Un Puñado De Dólares

Permítanme comenzar diciendo que no soy un experto en finanzas ni me considero un economista. Estoy utilizando el sentido común y como dijo Bill Clinton, la aritmética.

El gobierno de los Estados Unidos es financiado principalmente por los impuestos.

La Gran Depresión se inició a finales de 1929 y terminó a finales de 1940. Durante estos tiempos difíciles, los ricos respondieron a la crisis no llevándose su dinero a otro lugar u ocultándolo, ellos amaban a su país y estaban dispuestos a hacer lo que fuera necesario para ayudar a Estados Unidos a salir de la difícil situación que se encontraba. La tasa de impuestos desde 1932 hasta 1963 para los individuos que ganaban más de 200.000 dólares fue brutal (para ver las tarifas, haga clic aquí), sin embargo, la pagaron y salimos de la Gran Depresión y el país floreció. Las corporaciones no estaban tan dispuestas o tal vez el gobierno estaba como siempre más indulgente con ellos, desde 1929 hasta 1939 la máxima tasa impositiva que las corporaciones pagaban era de un 19%, pero en 1940 sus tasas se elevaron, literalmente, de un año al siguiente al 38,3% y en 1952 las corporaciones con un ingreso superior a 25.000 dólares pagaron la asombrante cifra 52% en impuestos! Ese sacrificio tanto de los ricos y de las corporaciones es lo que ayudó a este país a avanzar y consolidarse como el país más rico del mundo.

A finales de 1989 o principios de 1990, Grover Norquist introdujo el concepto de que los impuestos no podían elevarse a ninguna empresa ni a los ricos y eso es lo que ha provocado el persistente declive económico de este país. El gobierno de los Estados Unidos de América no produce nada, no vende nada y depende exclusivamente de la contribución tributaria para sobrevivir. Es precisamente durante la crisis financiera que esos impuestos se deben elevar o nunca vamos a salir de la recesión y nuestra deuda nacional sólo seguirá aumentando.

para agrandar, haga clic aquí

El total de los ingresos recaudado por los Estados Unidos (en millones de dólares) entre 2000 y 2012, (I=Individual), (C=Corporaciones) y (O=Otros) fueron como sigue:

2000 – $2,025,191 (I) $1,004,462; (C) $207,289; (O) $813,440
2001 – $1,991,092 (I) $994,339; (C) $151,075; (O) $845,668
2002 – $1,853,136 (I) $858,345; (C) $148,044; (O) $846,747
2003 – $1,782,314 (I) $793,699; (C) $131,778; (O) $856,837
2004 – $1,880,114 (I) $808,959; (C) $189,371; (O) $881,784
2005 – $2,153,661 (I) $927,222; (C) $278,282; (O) $948,107
2006 – $2,406,869 (I) $1,043,908; (C) $353,915; (O) $1,009,046
2007 – $2,567,985 (I) $1,163,472; (C) $370,243; (O) $1,034,270
2008 – $2,523,991 (I) $1,145,747; (C) $304,346; (O) $1,073,898
2009 – $2,104,989 (I) $915,308; (C) $138,229; (O) $1,052,452
2010 – $2,162,724 (I) $898,549; (C) $191,437; (O) $1,051,452
2011 – $2,303,466 (I) $1,091,473; (C) $181,085; (O) $1,030,908

De los impuestos recaudados, cerca del 85% del monto total provino de los impuestos a individuos, el 12% del impuesto a corporaciones y el 3% a otros impuestos. 

En promedio, desde 2002 hasta 2011, las empresas tuvieron ganancias de alrededor de $ 5,4 billón dólares y pagaron alrededor de $ 2,8 mil millones en impuestos, mientras que los impuestos individuales por el mismo período fueron de $ 19,7 mil millones. Según la Administración de Pequeños Negocios, habían 27,5 millones de empresas en los Estados Unidos en 2009, esos fueron los datos más recientes que pude encontrar. Teniendo en cuenta todas las lagunas de impuestos, depósitos en bancos en el extranjero, etc. Las corporaciones están, literalmente, viviendo de “gratis". Hasta el Seguro Social y las Pensiones pagaron más impuestos que las corporaciones.  
 

para agrandar, haga clic aquí

El tiempo en que los privilegiados y las empresas se preocupan por el bienestar del país ya no existe. Los muy ricos sólo quieren más y más dinero y no tienen ninguna vergüenza en admitirlo y si depende de ellos el país puede ir por el caño, lo único que les importa es el dinero. Los patriotas que durante la depresión contribuyeron a veces con más de la mitad de sus ingresos para ayudar al país son cosa de la historia. Durante la Gran Depresión estas empresas no pensaron en desmantelar sus empresas y llevarlas a otro lugar. Ellos entendieron lo que era necesario hacer y todo el mundo se benefició de su sacrificio, la economía finalmente prosperó y los negocios prosperaron.

para agrandar, haga clic aquí

Los republicanos siguen insistiendo en la extensión de los recortes fiscales que Bush impuso para los muy ricos, negándose a elevar los impuestos de los que hacen enormes ganancias económicas durante la recesión, mientras apoyan el aumento de los impuestos a la clase media y a los ancianos. No satisfecho con esto, ellos persisten en participar en más guerras y se niegan a hacer recortes en el presupuesto de Defensa o al menos reducir los gastos de Defensa. Su sentido del equilibrio, la igualdad y la aritmética es inexistente. 

Según Statista.com, las estadísticas anteriores muestran las ganancias corporativas después de los pagos tributarios desde 2009 hasta 2011 en los Estados Unidos; las ganancias de las empresas se definen como los ingresos netos de la empresa en el Ingreso Nacional y Cuentas de Productos (NIPA). En 2010, las empresas obtuvieron ganancias de $ 1.4 trillones después de los impuestos tributarios. 

para agrandar, haga clic aquí

Esta tendencia de menos ingresos y más armamentos tiene que parar, ningún país puede sostener una economía donde el dinero que entra es inferior al que sale. Como de costumbre y para equilibrar el presupuesto, los republicanos quieren hacer recortes a todos los servicios públicos que ayudan a sobrevivir a los pobres y a los ancianos, a la educación, a la investigación científica, a la policía y lo que ellos crean necesario a fin de seguir dando a los ricos y robando a los pobres, con el fin de mantener la maquinaria de guerra en marcha y tener felices a los peces gordos. Me pregunto cuánto dinero han “donado” los fabricantes de armas "a los republicanos leales, tiene que haber mucho dinero involucrado para que el Partido Republicano sea tan fiel ... ellos venderían sus almas al diablo por un puñado de dólares.

para agrandar, haga clic aquí

No existe manera alguna en que podamos equilibrar nuestro presupuesto y salir de una recesión si no se toman medidas drásticas. Nuestra obsesión con la guerra tiene que llegar a su fin, no podemos seguir con esta tendencia en la que no hay un final y no importa cuan armados estemos, parece que nunca es suficiente. Nuestro deseo de ser temidos (que algunos llaman "respetados") no es más que cobardía, haciéndose pasar por un buen samaritano y la razón principal por la que la mayoría del mundo nos odian y desconfían de nosotros. ¿Confiaría usted en alguien que viene en su ayuda con un hacha ensangrentada al hombro? ¡Yo tampoco!

Fuentes:

White House Budget
Bureau of Economic Analysis
Statistica.com
Small Business Administration
IRS

USGovernmentspending.com

El Camino a la Prosperidad… ¿Pero el de Quién?

Paul Ryan presentó en el Congreso lo que él llama “El Camino a la Prosperidad: El Plan para la Renovación de America.” Este Reporte de presupuesto ha estado en las noticias mucho últimamente, lo que despertó mi curiosidad por saber qué era exactamente lo que proponía. Como la mayoría de nosotros, yo tiendo a escuchar lo que otros tienen que decir y confieso que a veces, soy demasiado perezoso para hacer mi propia investigación. Ya Medicare y Medicaid peligra por esta propuesta, superé mi apatía y decidí leer y examinar por mí mismo esta propuesta para llegar a mis propias conclusiones. No espero que todos estén de acuerdo conmigo, después de todo esto es un blog público y todas las opiniones son bienvenidas, pero en última instancia, es mío y yo siempre digo las cosas como las veo, si no te gusta o no estas de acuerdo, cambia de página.

Cualquiera que lea este informe a la ligera y sin darle demasiada importancia o sin analizar la importancia de lo que propone, podría pensar que se está presentando una gran solución para los males que aquejan a nuestra economía hoy en día. Nada podría estar más lejos de la verdad.

Las reformas tributarias que el Sr. Ryan está proponiendo, en su mayoría afecta a las familias de pocos ingresos. Él propone un límite máximo de impuestos del 25 por ciento para aquellos que hacen una cantidad obscena de dinero, incluyendo el nuevo "pueblo" en la cuadra: Las Corporaciones. El resto de nosotros, que somos a los que pagamos impuestos en exceso y prácticamente manteniendo a esta economía, pagará el 10 por ciento en todos los ámbitos. Este enfoque no suena tan mal, salvo que su propuesta sigue incluyendo y "mejora" los incentivos para los "creadores de empleo" y todos sabemos lo que realmente significa. Las empresas seguirán obteniendo grandes sumas de dinero en forma de exenciones fiscales para que nos honren al darnos un trabajo, por lo general el salario mínimo y, a veces ni siquiera un puesto a tiempo completo (evitando tener que ofrecernos beneficios como un seguro médico). Básicamente, estas empresas van a obtener mano de obra barata, que a veces y gracias a los "incentivos" los salarios de estos trabajadores correrán a cargo de la clase obrera en forma de impuestos pagados, lo que a su vez, el gobierno pagará a las empresas para contratar nuevos trabajadores, y el círculo vicioso se repite. Es repugnante!

En este informe Ryan también propone una reforma energética, la cual como era de esperarse, propone eliminar todas las normas cautelares. Ryan propone la supresión de la Agencia de Protección Ambiental y permitir que el sector privado a desarrollar las fuentes de energía "hecha en Estados Unidos". Ya hemos visto que tan "responsable" son en el sector privado con respecto al medio ambiente y la seguridad. Es bien sabido que cuando se trata del medio ambiente y la seguridad, si no se regula, las empresas estarán más interesadas ​​en ahorrar dinero y harán todo lo necesario en generar más ganancias a expensas del medio ambiente y de la seguridad. No puedo decir que todas las empresas se comportan de esta manera, pero, lamentablemente, sí es la mayoría. Estas empresas deben ser reguladas.

A estas alturas ya nos hemos acostumbrado a que el Partido Republicano, y en particular en este informe, Ryan propone deshacerse de la Ley Nacional de Relaciones Laborales. No es ningún secreto que los republicanos desprecian a los sindicatos, y no debemos sorprendernos de que siguen tratando de eliminar cualquier representación que los trabajadores tengan para luchar contra las injusticias cometidas por las recién introducidas "personas" en esta nación. En las propias palabras de Ryan "Debido a que la mayoría de los miembros de los sindicatos en los Estados Unidos ahora trabaja para el sector público, los sindicatos se ha convertido en una fuerza cada vez más poderosa en favor de un gobierno más grande y mayores impuestos. Los responsables políticos deben asegurarse de que Estados Unidos tiene un sector público que funcione para la gente que sirve -. No al revés" La pregunta que tengo es, ya que las corporaciones son ahora personas, cuando se refiere a" un sector público que trabaja para el pueblo a quienes de ese pueblo se está refiriendo, los trabajadores o las corporaciones?

En el mismo sentido, continúa mencionando todos los beneficios que suponen el deshacerse de la NLRA, que según él va a aumentar los ingresos y gastos mediante el levantamiento de moratorias y prohibiciones de los suministros energéticos, alegando nuevamente que las empresas de energía (empresas petroleras) son ambientalmente responsables. ¡Me pregunto en qué planeta vive el señor Ryan!

El señor Ryan tampoco pasó por alto la protección de los gigantes de la banca . Wall Street y las compañías financieras también obtendrán protección en esta "reforma". Este camino hacia la prosperidad asegura que las instituciones financieras sean libres de hacer lo que quieran, una vez más y les ayudan a deshacerse de la "micro-supervisión" del gobierno que según ellos obstruye su rápido crecimiento. Él cierra esta sección con estas palabras: "para asegurar que los costos para el sector privado y para el contribuyente no superen sus beneficios, y que los reglamentos son tanto esenciales y no deben imponer una carga excesiva". Si esto sucede, volveremos a construir un castillo de naipes que se desmoronará en el primer temporal!

Hay una sección de este informe con el cual estoy más o menos de acuerdo, es decir, si mi entendimiento de el mismo es correcta. Ryan propone una congelación de la fuerza de trabajo federal por los próximos tres años, no estoy necesariamente contento con eso, pero, si lo que sigue es cierto, entonces lo apoyo: "Las responsabilidades del gobierno federal requieren una fuerza de trabajo federal fuerte. Los empleados federales merece ser compensados equitativamente por su importante labor, pero sus niveles salariales, los aumentos salariales y beneficios sociales deben ser reformados para una mejor alineación con las de sus homólogos del sector privado". Ryan continúa diciendo que "inmune a los efectos de la recesión, los trabajadores federales han recibido aumentos regulares de salarios independientemente de la productividad o de la realidad económica". Por lo que yo sé, los congresistas SON empleados federales y esto significa que van a reducir sus propios salarios y esperamos que sus aumentos de sueldo se basen en méritos y no de manera automática como ha sido hasta hoy, que hace tiempo se debería de haber reformado, de ser así todos estarían con el mismo salario por décadas. Por supuesto, sé que él se está refiriendo a los trabajadores federales de la "clase baja" y no a los peces gordos que se sientan en el Congreso, pero si esta sección pasa, podemos exigir que lo mismo aplique a ellos.

Los agricultores no salieron ilesos de este "camino hacia la prosperidad”. El informe propone reducir la ayuda que los agricultores reciben del gobierno. Si bien sabemos que hay gigantes en la industria del cultivo que realmente no merecen una mano del gobierno y, sin embargo se lo llevan, también sabemos que la familia de muchas granjas familiares que necesitan ayuda o van a ser tragados por los gigantes del giro. Necesitamos ayudar a nuestros agricultores, los que están luchando para poder proporcionarnos verduras orgánicas frescas y granos. Estos agricultores están comenzando a tener un impacto positivo en nuestra salud y se merecen toda la ayuda que puedan obtener, de lo contrario vamos a seguir la ingestión de los alimentos modificados genéticamente, y habrá un solo ganador: el gigante de Monsanto.

Todos sabemos que la mayoría de los cultivos dependen exclusivamente de la madre naturaleza. Hemos visto lo que la sequía, huracanes, tornados, el frío, las inundaciones y los desastres naturales pueden hacer a los cultivos. Bueno, Ryan propone que el gobierno detenga el seguro de cosecha que ofrece a los agricultores, haciendo que el agricultor sea responsable de "los riesgos", como cualquier otra empresa haría. La diferencia entre un agricultor y, por ejemplo, un banquero es que el agricultor no puede controlar la naturaleza, el banquero sí puede controlar el mercado.

Lo que me llevó a leer el informe en el primer lugar fue la reforma del seguro de salud, las reformas de Medicare y Medicaid. Según Ryan, el actual sistema que tenemos está desplazando a "la familia, las instituciones cívicas y religiosas que sirven a comunidades de todo el país." ¿De verás? ¿cómo? La única cosa que se me viene a la mente son los ahora infames anticonceptivos y el derecho "de una institución religiosa para decirle a una mujer que los anticonceptivos no serán incluidos en su seguro de salud, porque lo que va en contra de la opinión del empleador supera el derecho de cualquier mujer. Este informe ofrece a una institución más derechos que a un ser humano.

Después de leer la sección en su totalidad, y usted puede hacer lo mismo, siguiendo el enlace que he proporcionado, llegué a la conclusión de que lo que se propone - en cuanto a Medicare y Medicaid - es simplemente lo que se ha propuesto tantas veces anteriormente: la privatización de estos servicios. El informe propone que el gobierno cubrirá sus primas de seguros privados con un vale o cheque. Si la persona selecciona una cobertura que es mayor al valor del vale, él o ella tendrá que asumir la diferencia. Si usted elige una cobertura inferior, usted se podrá quedar la diferencia. Las personas que tienen dinero serán capaces de pagar por los mejores planes y los que no puedan tendrán que aceptar un seguro médico de inferior calidad. Para que capten la diferencia, es como decir que aquellos con dinero podrán tener un PPO y aquellos que no, tendrán que contentarse con un HMO, simple.

El Sr. Ryan asegura que, en virtud de esta reforma, las compañías de seguros no podrán negar los servicios o aumentar sus primas por condiciones de salud adversas preexistentes. Creo que esto ya ha sido arreglado por la Reforma de Salud del presidente Obama. Pero aparentemente, los republicanos quieren tomar el crédito por esta reforma.

El Sr. Ryan termina su informe, dando gloria al Dios del Partido Republicano: Ronald Reagan y su “Reaganomía”. "En 1981, el presidente Ronald Reagan heredó una economía estancada y un código fiscal de 16 puntos, con una tasa máxima del 70 por ciento. Cuando dejó el cargo en 1989, el código tributario se había simplificado a sólo tres puntos, con una tasa máxima del 28 por ciento. Las más importantes reformas de impuestos de Reagan, promulgadas con el apoyo de ambos partidos sin aumentar los impuestos, ha demostrado ser la piedra angular de la bonanza económica sin precedentes que se produjo en la década durante su presidencia y continuó en la próxima década".

Si bien es cierto que Reagan heredó un "estancamiento de la economía" esto se debió principalmente a la crisis del petróleo mundial como resultado a la crisis en Irán. En 1979, como consecuencia de las protestas masivas y la amenaza inminente de una guerra civil, el Shah Mohammad Reza Pahlavi huyó de Irán y el ayatolá Jomeini asumió el control del país. Este evento infligió un impacto significativo en la producción de petróleo y la economía global.

Reaganomía, de acuerdo a Wikipedia, consistió en cuatro pilares simples: reducción del gasto público, reducción de impuestos sobre la renta y el impuesto sobre ganancia de capital, la reducción de las regulaciones económicas y el control de la oferta monetaria para reducir la inflación. Eso es todo. A pesar de que suena perfecto y todos aprobamos las "reducciones" este plan está lejos de ser perfecto, no importa lo mucho que los republicanos tratan de santificarla, sigue siendo una mala economía.

Durante los ocho años que Reagan fue presidente, sólo consiguió elevar la deuda nacional de $ 997 mil millones a $ 2,85 billones. Gracias a Reagan, los Estados Unidos pasó de ser el mayor acreedor internacional a ser el mayor deudor, pero nunca se oye a un republicano hacer mención de esto.

Lo mismo se puede decir sobre los gastos. El PIB durante Reagan desde 1981 al 1988 era de un promedio de 22,4%, 1,8% por encima del PIB más alto desde 1971 hasta el 2009, la deuda pública también registró un aumento impresionante en los años de Reagan, del 26% del PIB cuando asumió el cargo al asombrante 41% (de $ 712 mil millones a $ 2.052 millones de dólares) al final de su segundo mandato. Reagan tiene el honor de ser el único presidente americano que no aumentó el salario mínimo.

Reagan no era un hombre que abogaba para la clase obrera o los pobres. Si alguien piensa de manera diferente es porque ven al hombre bajo una luz muy diferente de lo que se merece. En una entrevista que Reagan le dio al New York Times a finales de su segundo mandato, se le preguntó sobre el problema de personas sin hogar que la nación enfrentaba, su respuesta debería ser suficiente para saber que mientras Reagan tenía carisma, su corazón era tan oscuro como el color artificial de su cabello. Su respuesta a esa pregunta fue: "[las personas sin hogar] eligieron estar así."

Esa declaración personifica los valores primordiales del Partido Republicano, y somos estúpidos si creemos que algún día ellos podrían tener un corazón.

Para ver los nombres de los Congresistas que apoyan esta Reforma, presione aquí.

Enlaces:  Para leer el reporte en inglést:  http://budget.house.gov/UploadedFiles/Pathtoprosperity2013.pdf

¿Qué es Reagonomía?:  http://es.wikipedia.org/wiki/Reaganom%C3%ADa